Библиотека




ПРОЧНОСТЬ ЛЕСКИ: НЕ ТАК ВСЕ ПРОСТО...

Дмитрий Батурин

 

      Цепочка эволюции превращения рыболова-любителя в профессионала достаточно проста. Сначала хочется просто поймать рыбу, одновременно наслаждаясь общением с природой и с друзьями. Затем хочется поймать не просто рыбу, а очень большую рыбу и повесить фотографию трофея на стене в своем жилище для всеобщего обозрения и на добрую память о своем достижении. Затем возникает желание попробовать свои силы в каких-нибудь спортивных соревнованиях, где зараженные тем же «вирусом», что и ты, рыболовы хотят померяться силами, чтобы определить лучшего из них.

      В случае же успешного старта в своих первых локальных соревнованиях и при наличии растущих амбиций эта дорога ведет такого рыболова дальше – к участию в более крупных турнирах, включая международные, где наградами являются медали, призы и чемпионские звания. Ну, и, наконец, если этот путь успешно пройден, следующей вершиной, на которую может упасть взгляд такого рыболова, будет установление европейского или мирового рекорда.
      Так, например, широко известный в рыболовных кругах разработчик рыболовных приманок француз Патрик Себиль в период с 1993 по 2003 г. зарегистрировал десятки европейских рекордов по ловле морских рыб, и 14 из них не побиты до сих пор. Настоящим охотником за рекордами в наши дни является неоднократный чемпион и призер первенств Европы по морской рыбалке с катеров англичанин Найджел Хёрн, который регистрирует сейчас по несколько европейских рекордов каждый год.
      Но таких людей, конечно, мало и их уже смело можно называть не просто профессионалами, а суперпрофессионалами своего дела.
      Понятно, что далеко не все рыболовы готовы и хотели бы пройти все вышеописанные стадии превращения рыболова-любителя в претендента на международный рекорд, хотя в глубине души, наверное, никто не отказался бы от возможности записать свое имя в книгу рекордов. Ведь теоретически в любом водоеме может обитать некий рыбий монстр, крупнее которого никто, нигде и никогда еще не ловил.
      Известно, однако, что успех любой рыбалки как минимум наполовину все-таки зависит от степени подготовки к ней. Если не брать, конечно, такие редчайшие случаи, когда вам, новичку в этом деле, попросту вложили в руки удочку, насадили червя, а вы возьми да и вылови того самого «монстра», о котором другие рыболовы могут только мечтать всю свою жизнь. И одним из важных этапов такой подготовки является подбор правильного рыболовного снаряжения, и в частности рыболовной лески.
      В связи с этим хотелось бы поделиться своим опытом в подготовке к установлению европейских рекордов по морской рыбалке, а также обратить внимание на те позиции, которые обязательно должны быть заранее учтены и гарантированно проработаны. В частности речь пойдет и о тесте лесок, которые используются в попытке установления какого-либо международного рекорда. Эта информация будет полезна и тем, кто не преследует высоких целей побития каких-либо рекордов, а просто хотел бы знать больше о тех лесках, которым можно либо нельзя доверять.
      Регистрацией международных рекордов по рыбалке занимаются две организации в мире: IGFA (Международная Ассоциация Трофейной Рыбалки фиксирует мировые рекорды при ловле как в пресной, так и в морской воде) и EFSA (Европейская Федерация Морских Рыболовов регистрирует европейские рекорды по морской ловле с катеров и отдельно с берега).
      Рекорды EFSA регистрируются как в абсолютной категории (all tackle), когда определяется самая крупная рыба своего вида (но она должна быть выловлена на леску с тестом не свыше 60 кг), так и в «относительной», когда самая крупная рыба должна быть выловлена на леску с определенным тестом: до 2 кг (не все виды рыб); до 4 кг; до 6 кг; до 8 кг, до 10 кг; до 15 кг; до 24 кг и до 37 кг. 
      Требования для подачи заявки на рекорд как в той, так и в другой организации примерно одинаковы, но небольшие различия все же имеются. Так, в EFSA для заявки на рекорд требуется заполнить специальную форму (ее можно найти на сайте федерации: www.efsa.co.uk); эту заявку подписывают по крайней мере два свидетеля поимки трофея (с указанием их адресов) и отдельно – свидетель взвешивания улова на сертифицированных весах (копия сертификата проверки весов также должна быть приложена). Кроме того, к заявке обязательно прикладывается  несколько фотографий улова в разных ракурсах и с приложенной рядом линейкой или другим приспособлением для измерения размера, а также фото приманки, на которую была поймана рыба.
      Поймать рыбу требуется в соответствии со спортивными правилами федерации – с использованием не более 2 крючков и общей длине поводка и шок-лидера не свыше 6 м и др. К заявке также необходимо приложить образец использованной для поимки лески длиной не менее 10 м, чтобы представители федерации имели возможность проверить, соответствует ли она заявленному тесту в данном классе лески для регистрации рекорда.
      Требований достаточно много, для их соблюдения необходима тщательная и заблаговременная подготовка. Так, например, понятно, что вряд ли можно найти сертифицированные весы где-нибудь, скажем, в отдаленном северном норвежском поселке на фьорде, состоящем всего из нескольких домов. Их будет так же трудно отыскать и где-то в тайге на каком-либо дальнем притоке р.Лены. В связи с этим в IGFA есть даже платная услуга по сертификации весов, которые необходимо заранее отослать туда с подтверждением об оплате с тем, чтобы через несколько недель стать обладателем своих собственных сертифицированных весов. (Затем калибровку весов надо будет проводить ежегодно, но делать это можно уже в России, в Госстандарте РФ – Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии).
      Идея «замахнуться» на европейский рекорд при ловле морской рыбы появилась у меня в начале 2011 г., когда в мае планировалась наша очередная поездка на морскую рыбалку в Исландию (в окрестности г. Болунгарвик), где вероятность поимки трофейной трески или палтуса в это время необычайно высока (см. «Рыболов Elite» №3’2011).
      После предварительного изучения Книги европейских рекордов EFSA оказалось, что рекорд по ловле трески с катера на леску с тестом до 4 кг составляет «всего» 14,3 кг, а для палтуса на леску с тестом в интервале 6-8 кг – только 3,1 кг! Я заранее подготовил несколько катушек, оснащенных «легкой» плетеной леской SPIDERWIRE Stealth  (купленной по Интернету в американском магазине Cabela's) с тестом 8 Lb (примерно 3,6 кг) и 15 Lb (6,8 кг). Этого, казалось, должно было быть достаточно и даже с небольшим дефицитом запаса по прочности лески, чтобы можно было попытать счастья в номинации лески с тестом до 4 кг для трески и до 8 кг – по палтусу.
      Удача улыбнулась мне, и рекордная треска весом на 16,5 кг была взята на леску с тестом 3,6 кг (8 Lb). Все требования к заявке на рекорд удалось соблюсти, и она вместе с образцом использованной лески в июне прошлого года была направлена в штаб-квартиру EFSA в Англии для дальнейшей официальной регистрации рекорда.
      Увы, полученный через несколько недель ответ из федерации был неутешителен.  Использованная мною леска не прошла тест на разрыв, превысив заявленные производителем характеристики более чем в 1,8 раза, и рекорд не мог быть зарегистрирован, так как в классе лески в интервале 6-8 кг для трески он составляет уже 20,9 кг, а не 14,3 кг!
      Тестирование лески делается обычно на специализированном оборудовании и для исключения случайных результатов проводится от 3 до 5 раз. Результаты испытаний моей «рекордной» лески SPIDERWIRE Stealth с тестом 8 Lb показали следующие результаты: 6,35 кг (14 Lb); 6,12 кг (13,5 Lb); 5,90 кг (13 Lb) и 6,35 кг (14 Lb). Таким образом, средний показатель составил 6,18 кг вместо заявленных производителем 3,6 кг (8 Lb).
      Первые чувства досады и недоумения после получения этих известий быстро сменились желанием проверить полученные данные в какой-нибудь независимой лаборатории, чтобы попытаться подтвердить либо опровергнуть эти результаты, а также разобраться в том, почему сведения от производителя могли быть настолько завышены.
      Ну, а дальше началась почти детективная история. Друзья подсказали, что в штаб-квартире одного из торговых домов рыболовного снаряжения в Москве имеется настоящий японский станок для тестирования лески на прочность. После трех тестов на разрыв моего плетеного шнура оказалось, что нагрузки больше, чем 2,7 кг, он не держал! Результат был удивительный и вселяющий надежду: расхождение более чем в 2 раза между данными, полученными в Англии и в Москве, надо было как-то объяснять.
      По совету друзей я связался со штаб-квартирой IGFA в США и получил ответ, что они готовы за умеренную плату ($30 за один образец) протестировать мою леску на своем сертифицированном оборудовании, которое используется для фиксации мировых рекордов. Для чистоты эксперимента я отправил туда 2 образца разных плетеных шнуров, не объясняя целей их тестирования. Первым был мой «рекордный» шнур SPIDERWIRE Stealth 8 Lb (3,6 кг), вторым – недавно появившийся на рынке шнур SUFIX 832 с тестом 6 Lb (2,7 кг), который также был приобретен по Интернету в американском магазине Cabela’s.
      Результаты, полученные из США, были ошеломляющими! Моя леска, «забракованная» до этого в федерации EFSA в Англии, показала прекрасные для меня результаты, уложившись по пяти статистическим замерам в требуемые для регистрации рекорда нормативы. По SPIDERWIRE Stealth это были следующие цифры: 4,21 Lb (1,9 кг); 6,81 Lb (3 кг); 0,53 Lb (0,25 кг); 6,66 Lb (3 кг); 9,73 Lb (4,4 кг). Среднее значение составило 5,59 Lb (2,52 кг), что вполне соответствовало результатам моего собственного тестирования в Москве.
      А вот со шнуром SUFIX 832 дела обстояли совершенно по-другому. При заявленном производителем тесте 6 Lb (2,7 кг) результаты ее тестирования в IGFA оказались следующими: 11,34 Lb (5,1 кг); 7,99 Lb (3,6 кг); 10,68 Lb (4,8 кг); 12,5 Lb (5,65 кг) и 10,94 Lb (4,95 кг)! Среднее значение теста составило 10,69 Lb (4,83 кг), превысив заявленные производителем данные в 1,8 раза!
      Для меня был очень важен первый результат, который возрождал надежду на успешную регистрацию рекордного улова, и результаты тестирования IGFA вместе с двумя новыми образцами шнура (10 м каждый) SPIDERWIRE Stealth 8 Lb были посланы на повторное тестирование в штаб-квартиру EFSA в Англию. Ситуация, правда, оказалась несколько щекотливой, так как под сомнение ставились первоначальные результаты EFSA, поэтому реакция на такое повторное обращение могла быть непредсказуемой.
      Представитель EFSA, ответственный за регистрацию рекордов, провел повторное тестирование обоих образцов шнура, которое показало средний результат, снова превысивший допустимую норму: 14 Lb (6,3 кг вместо искомых 3,6 кг). Эти результаты вместе с образцами лески он послал своему коллеге в IGFA с соответствующим сопроводительным письмом. В Штатах повторное тестирование в IGFA подтвердило, что леска серьезно превысила заявленный производителем тест со средним результатом 15,3 Lb (6,9 кг), хотя в первый раз результат был совершенно другим: 5,59 Lb (2,52 кг)!
      Как можно объяснить этот факт, для меня было загадкой, но вся эта история заставила меня совершенно по-другому посмотреть на вопрос о соответствии заявленного производителями теста лески и ее реальной прочности, а также попытаться провести свое собственное расследование. Ведь установление новых рекордов по-прежнему остается актуальной и вполне достижимой целью, но на этом пути, как оказалось, рыболова поджидает «камень преткновения». Как определить, в какой леске можно быть уверенным, чтобы избежать повторения подобных историй в будущем?
      На российском рынке шнуров уже давно известно, что заявленный производителем тест на разрыв, как правило, превышает реальные значения, а не наоборот, как в вышеописанном случае. Рыболовы, заинтересовавшиеся этим вопросом, разместили в 2010 году в Интернете результаты проведенного ими тестирования шнуров (сре­дние оценки по 4 тестам каждого образца, прочность на разрыв, без узла) (табл.1).
      Здесь из 14 тестируемых лесок также только одна («старая» Power Pro)  показала результат, который превышал данные от производителя, остальные лески показали прочность ниже заявленной. 
      А что же в Европе? В Германском научно-исследовательском институте рыболовства (г.Гамбург) немецкие эксперты испытали на разрыв 12 различных плетеных лесок (по 3 теста на каждый образец, без узла), включая такие известные марки, как POWER PRO, BERKLEY Fireline и BERKLEY Whiplash Crystal, ROZEMEIJER, WFT и VMC. Из 12 лесок только 3 показали результаты, которые были выше данных от производителя: у VMC Tortue  Nacrylan Soleil заявленный тест составил 5,0 кг против полученного 7,2 кг; у SUFIX Matrix Pro эти показатели составили соответственно 4,5 и 5,7 кг, а у WAKU Stroft GTP – 4,0 и 4,7 кг*.
      А вот на американском рынке лесок картина наблюдается практически с точностью до наоборот. Приводим результаты тестирования 18 шнуров (бралось среднее значение по 5 тестам каждого образца) c заявленной производителями прочностью 20 Lb, проведенные в 2011 году американским журналом Sportfishingmag** на калиброванном оборудовании IGFA (табл.2).
      Как видим, лишь один образец – INVICTA Premium – соответствовал данным производителя по прочности, а все остальные в реальности превышают его на 20-100%!
      Так в чем же дело? Да и как вообще при такой статистике американцам удается вписывать все новые и новые мировые рекорды в книгу IGFA, если тесты их плетеных лесок столь сильно превышают заявленные производителями характеристики? И почему на европейском и российском рынке картина почти полностью противоположна? Оборудование и методика для тестирования лески, судя по описаниям, у всех примерно одинакова…
      В журнале Sportfishingmag говорится о том, что производители лески в Штатах на подобные вопросы отвечают: мол, на узле прочность лески теряется, поэтому якобы и ее реальный тест должен обладать неким запасом, чтобы «компенсировать» такие эффекты. Звучит малоубедительно, так как потери прочности на наиболее популярных рыболовных узлах составляют обычно не более 20-30%, поэтому дополнительный «запас прочности» с завышением реального теста в 2 раза здесь совершенно ни к чему.
      После неудачного результата тестирования моей «плетенки» при подаче заявки на европейский рекорд представители федерации EFSA посоветовали в будущем использовать монолеску, которая, по их мнению, гораздо точнее соответствует характеристикам, указанным производителем.
      Использование монолески широко распространено и удобно во время ловли троллингом таких рыб, как марлины, парусники, тунцы и т.п., так как при вываживании этих крупных подводных обитателей монолеска растягивается, лучше амортизирует рывки засекшейся рыбы, отчего та быстрее утомляется. А вот при ловле донных морских хищников, таких как палтус или крупная треска, на тяжелые блесны-пилькеры или на естественные приманки гораздо лучше оперировать плетеной леской, поскольку она  гораздо менее растяжима и лучше чувствуется поклевка.
      Считается, что плетеные и флуорокарбоновые лески при намокании почти не теряют в своей мощности, а вот монолески при намокании становятся «слабее» на 10% и более. Именно поэтому при регистрации рекордов в IGFA и EFSA их перед тестированием вымачивают в воде. А некоторые производители монолески и флуорокарбона даже указывают на упаковках два теста на прочность: в сухом и намоченном состоянии.
      Но так ли хороша статистика по соответствию заявленной производителем и реальной прочности монолески? Снова обратимся к данным исследований журнала Sportfishingmag по этому вопросу. В тесте участвовало 58 образцов монолесок и флуорокарбона (включая поводковый материал) с заявленной прочностью 20 Lb от различных производителей (табл.3).
      Следует заметить, что производители монолески и флуорокарбона с американского рынка гораздо более добросовестно относятся к вопросу соответствия заявленного и реального теста своей продукции, хотя и здесь только 18 из 58 образцов прошли бы испытания при регистрации заявки на рекорд в классе лески до 10 кг (22,2 Lb). А поскольку здесь приведены результаты испытаний, проводившихся на сухой леске, то ясно,  что после ее намокания еще несколько образцов пополнило бы группу «проходных» для регистрации рекорда лесок за счет дополнительной потери прочности в воде.
      Итак, подведем итоги. Имеющим амбиции на установление рекордов в классе Big Game лучше всего пользоваться монолеской от проверенных производителей, но контрольный предварительный тест на разрыв все равно не помешает, чтобы убедиться в том, что ваша заявка на рекорд не будет отвергнута из-за несоответствия ее реальной и заявленной производителем мощности. Хотя и это не может гарантировать, что рекорд будет зарегистрирован, если даже в таких уважаемых организациях, как IGFA и EFSA, одну и ту же леску могут протестировать с большим расхождением в результатах, как это произошло в моем случае.
      Можно только предполагать, как такое могло случиться (если исключить «человеческий фактор», ведь от ошибки никто не застрахован). Думаю, наиболее вероятная версия заключается в том, что любая леска в принципе не является однородной по всей длине, и на отдельных участках ее качество по каким-либо причинам может быть не выдержано, включая потерю прочности.
      Косвенное подтверждение этому я нашел при донной морской ловле на шнур SPIDERWIRE Stealth с тестом 15 Lb на глубинах около 70-100 м, когда при подсечке он несколько раз лопался в месте, находившемся вполводы. Этот шнур был из той же поставки, что и SPIDERWIRE Stealth 8 Lb, поэтому объяснение этому я нашел только одно: неоднородность или дефекты шнура.
      При первом тестировании моего шнура с прочностью 8 Lb в IGFA одно из пяти статистических измерений показало значение всего в 0,53 Lb (0,25 кг), что тоже, скорее всего, свидетельствует о дефекте шнура.
      В связи с этим полагаю, что для более корректного тестирования лески, особенно когда речь идет о рассмотрении и утверждении заявки на новый рекорд, следует тестировать не отдельный 10-15-метровый образец использованной лески, а всю шпулю. Ну, а если при этом будут найдены участки лески с потерей качества и пониженной прочностью, то этот факт должен трактоваться в пользу рыболова, а не наоборот, даже если показатели  у большей части этой лески будут выше, чем требуемые для регистрации рекорда значения.
      Что касается столь разительно различающихся результатов в тестировании шнуров, с одной стороны, в США, а с другой – в Европе и России, то здесь необходимо разбираться на более профессиональном уровне. При этом ни в коем случае нельзя полагаться на результаты (даже опубликованные) опытов рыболовов, которые не являются настоящими экспертами именно в этой области.
      Возможность попытаться развеять широко распространенный миф о том, что приобретенные в Европе (и в России в частности) плетеные лески, как правило, имеют реальный тест ниже заявленного производителем, появилась у нас только благодаря недавнему и очень своевременному «вмешательству» из Австралии!
      На вероятную системную ошибку в измерениях прочности плетеных лесок, которая может приводить  к существенному занижению измеренного теста, мне указал известный австралийский эксперт в этой области, владелец компании по продаже рыболовного снаряжения Паулус Ван Гал. Его собственный опыт испытания сотен образцов монолесок и шнуров свидетельствует о том, что наиболее распространенная ошибка здесь заключается в применении одной и той же методики при выяснении прочности как плетеной, так и монофильной лески, а это совершенно недопустимо.  
      В первую очередь здесь имеется в виду способ крепления и удерживания лесок в процессе испытаний. Именно он способен оказывать поистине драматическое влияние на сохранение либо потерю первоначального качества и, соответственно, мощности – в первую очередь для плетеных лесок.
      На предоставленной Паулусом Ван Галом фотографии показана структура плетеной лески, состоящей из 8 волокон. В верхней части вы видите недеформированный сегмент лески, к которому не применялось никаких нагрузок, кроме растяжения, и который не крепился какими-либо способами (узловым либо безузловым) к чему-либо. Как видим, структура этого участка лески выглядит достаточно однородно.
      На расположенном в середине фото отрезке шнура показаны переплетенные между собой две лески, также испытывающие напряжение растяжения. Видно, что переплетенные лески уже менее однородны, а отдельные нити даже не вытянуты, а значит, не несут нагрузки. И наконец,  в нижней части фото показан не перекрученный, но изогнутый петлей шнур под нагрузкой. Видно, что, как и в предыдущем случае, отдельные нити выпирают наружу и не «работают», а, следовательно, оставшиеся в пучке нити «вынуждены» принимать на себя всю прилагаемую нагрузку растяжения.
      Из этого следует, что при испытаниях плетеной лески в отличие от монофильной при ее закреплении ни в коем случае нельзя использовать какие-либо петли, безузловые застежки и т.п., так как это приводит к неизбежному ослаблению лески и, как результат, к получению заниженных значений теста на разрыв. Даже профессиональные станки для измерения прочности на разрыв (например, производства корпорации INSTRON UNIVERSAL TESTING SYSTEMS, используемые в IGFA) поставляются без специального устройства для зажима плетеных лесок, его необходимо заказывать дополнительно.
      Это устройство представляет собой некие тиски со специальной конструкцией губок, которые при сжатии не деформируют образец лески и в то же время удерживают нагрузку при его растяжении. При тестировании засчитываются только те результаты, которые получены при разрыве лески посредине образца, а ни в коем случае не в месте его зажима.
      Кроме того, при тестировании плетеных лесок заокеанские эксперты обязательно соблюдают еще несколько правил: во-первых, измерения осуществляются на сертифицированном станке для испытаний именно такого рода; во-вторых, леска растягивается с постоянной скоростью 20 см/мин.; в-третьих, система зажимов лески должна находиться в одной плоскости с леской и их конструкция не должна никаким образом вести к деформации образца; в-четвертых, для плетеных лесок различной конструкции применяются разные варианты ее крепления и удержания при испытаниях.
      Вот в недоучете всех этих факторов и заключается, видимо, разгадка той системной ошибки, которая регулярно приводит наших рыболовов к получению заниженных результатов измерения мощности плетеных лесок по сравнению с экспертными оценками специалистов из США и Австралии. Кстати, проделанные мною в Москве тесты на прочность  «рекордной» плетеной лески содержали эту же ошибку, так как леску я крепил на станке, наматывая нескольких ее витков на устройство для растяжения, а это неизбежно приводило к ее ослаблению и получению заниженного результата.
      Думаю, что эта информация может оказаться полезной для желающих провести свои собственные дальнейшие исследования по этому вопросу. Ну, а наши зарубежные коллеги, как показал мой опыт написания этого материала, всегда будут готовы помочь и, если нужно, протестировать для повторной проверки представленные образцы, чтобы подтвердить либо опровергнуть полученные результаты. Так что, скорее всего, дела на российском рынке плетеных лесок обстоят не так уж плохо, и указанные на них тесты вполне могут быть близки к действительности. Если, конечно, мы не имеем дело с банальными подделками…

Дата: 19.03.2012 17:58